Science & désobéissance — Exemples

Contexte : la doctrine géocentrique, appuyée par une tradition de plusieurs siècles, structure la cosmologie. Les textes d’Aristote et de Ptolémée fonctionnent comme une H extrêmement stable : un horizon de sens où la Terre est au centre.

Geste de désobéissance : Galilée refuse d’accorder à ces textes une autorité supérieure aux observations télescopiques. Il accepte que voir autre chose implique de penser autrement. Il désobéit donc à la hiérarchie « texte > expérience » et inverse la priorité : expérience > texte.

Effet : déclenchement d’un Ξ massif dans le récit cosmologique. Les phases de Vénus, les satellites de Jupiter et les reliefs lunaires deviennent des anomalies pour le modèle géocentrique, mais des évidences pour le modèle héliocentrique.

Contexte : pendant des siècles, on considère que les orbites célestes doivent être circulaires, par analogie avec une idée de perfection géométrique. Cette exigence esthétique devient une norme quasi-dogmatique.

Geste de désobéissance : Kepler accepte une solution « laide » au regard de cette esthétique : des ellipses. Il désobéit non seulement à un modèle, mais à une image du cosmos fondée sur l’harmonie circulaire. Il choisit de suivre Mars plutôt que d’arrondir les données.

Effet : l’espace ∆ des modèles planétaires se reconfigure profondément. L’ellipse devient la nouvelle norme, et l’ancienne perfection circulaire est reléguée au rang de symbole plutôt que de loi.

Contexte : dans la cosmologie de son époque, l’univers est fini, clos, centré. Les textes sacrés et la tradition philosophique refusent l’idée d’une infinité d’astres et de mondes.

Geste de désobéissance : Bruno affirme, par une démarche philosophico-scientifique encore spéculative, l’existence d’un univers infini, sans centre unique. Même si ses arguments ne sont pas expérimentaux au sens moderne, il désobéit à la forme globale du récit cosmique.

Effet : sa désobéissance n’est pas immédiatement intégrée dans les sciences, mais elle fournit un Ξ narratif puissant qui préfigure l’abandon d’un cosmos clos.

Contexte : les modèles de galaxies supposent que la matière visible explique les courbes de rotation. Les observations divergentes sont souvent traitées comme des anomalies locales ou des erreurs.

Geste de désobéissance : Rubin refuse de considérer ces anomalies comme négligeables. Elle maintient la tension entre ce qui est vu et ce qui est calculé. Sa désobéissance consiste à ne pas lisser les données pour sauver le modèle classique.

Effet : la notion de matière noire s’impose comme nécessité explicative. Un nouveau pan de ∆ (le récit cosmologique) s’ouvre, clairement adossé à un Ξ observé.

Contexte : la physique mécaniste privilégie les contacts locaux. L’idée qu’un corps puisse agir sur un autre « à distance » sans support est jugée suspecte.

Geste : Newton accepte néanmoins une force gravitationnelle agissant à distance, parce que les calculs et les observations l’y conduisent. Il désobéit à une exigence de « pureté mécaniste » pour rester cohérent avec les phénomènes.

Contexte : fin XIXᵉ-début XXᵉ, on suppose un éther, un temps absolu, et une continuité de l’énergie.

Geste : en quelques années, Einstein :

• refuse l’éther et unifie espace et temps (relativité restreinte) ;
• refuse la gravitation newtonienne en termes de force et la remplace par une géométrie (relativité générale) ;
• accepte des quanta d’énergie (effet photoélectrique) contre la continuité classique.

Effet : triple désobéissance paradigmatique qui reconfigure l’espace ∆ de la physique fondamentale.

Contexte : une équation relativiste de l’électron fait apparaître des solutions d’énergie négative. Beaucoup seraient tentés de les rejeter comme « non physiques ».

Geste : Dirac choisit de ne pas désobéir à la mathématique : il accepte les conséquences dérangeantes de sa propre équation. Il propose l’existence d’un positron avant sa détection.

Effet : la désobéissance consiste ici à ne pas censurer les implications d’un formalisme cohérent, même s’il contredit l’intuition classique.

Contexte : la mécanique quantique possède déjà des formulations acceptées. Introduire un nouveau formalisme est vu comme superflu ou exotique.

Geste : Feynman désobéit à la forme canonique et imagine la description d’une particule comme la somme de tous les chemins possibles. Il reformule la théorie d’une manière qui brise les habitudes de représentation.

Effet : cette désobéissance mathématique ouvre une nouvelle manière d’attaquer les problèmes, aujourd’hui pleinement intégrée.

Contexte : le « calcul » est une notion intuitive, liée au travail humain, aux algorithmes informels, à la logique symbolique.

Geste : Turing introduit une machine abstraite qui désobéit à l’intuition selon laquelle le calcul est toujours situé dans un cerveau ou une main. Il déplace la question dans un espace conceptuel plus austère, mais plus précis.

Effet : l’informatique théorique naît précisément de cette désobéissance aux formes intuitives du calcul.

Contexte : la théorie du phlogistique domine la chimie. On pense qu’un « principe de feu » quitte les corps qui brûlent. Cette théorie est profondément entremêlée avec les habitudes de langage des chimistes.

Geste : Lavoisier refuse de conserver ce cadre lorsque la pesée précise montre que quelque chose ne va pas. Il désobéit à l’interprétation dominante et reconstruit le récit de la combustion à partir de mesures quantitatives (oxygène, conservation de la masse).

Effet : naissance de la chimie moderne, reconfiguration radicale de ∆ dans ce domaine.

Contexte : la croûte terrestre est largement pensée comme fixe. Les ressemblances de côtes, de fossiles ou de formations rocheuses sont traitées comme des coïncidences ou expliquées par des ponts hypothétiques.

Geste : Wegener prend ces indices au sérieux et propose l’idée de continents en mouvement. La résistance est massive, notamment parce que le mécanisme reste flou.

Effet : des décennies plus tard, la tectonique des plaques valide l’intuition. La désobéissance de Wegener est un Ξ précoce, dont la validation sera différée.

Contexte : le vivant est souvent appréhendé de manière descriptive et qualitative. L’idée d’une loi numérique pour la transmission des caractères ne va pas de soi.

Geste : Mendel, en observant des croisements de pois, refuse d’interpréter les proportions comme de simples irrégularités. Il introduit une grille mathématique dans un domaine dominé par la description morphologique.

Effet : sa désobéissance méthodologique (quantifier là où on décrit) prépare la génétique moderne, même si elle restera ignorée pendant plusieurs décennies.

Contexte : le génome est initialement pensé comme une structure relativement fixe. L’idée de segments mobiles est jugée improbable.

Geste : McClintock observe des phénomènes qui suggèrent des éléments transposables. Elle refuse de les traiter comme des anomalies ou des erreurs. Sa désobéissance consiste à croire ses données contre le schéma stabilisé.

Effet : après une longue période de marginalisation, sa découverte est reconnue. Le récit H de la génétique s’élargit pour intégrer la mobilité génomique.

Contexte : la recherche mondiale sur le paludisme reste centrée sur certaines molécules et approches. Les savoirs issus de traditions médicales locales sont peu considérés par les standards scientifiques dominants.

Geste : Tu Youyou refuse cette frontière rigide. Elle explore des textes anciens, identifie des préparations et les met à l’épreuve avec des protocoles modernes. Elle désobéit à la séparation stricte entre « scientifique » et « traditionnel ».

Effet : découverte de l’artémisinine, traitement majeur contre le paludisme. La désobéissance méthodologique ouvre un nouveau chemin entre deux mondes de savoir.

Contexte : CRISPR est d’abord étudié comme un système immunitaire bactérien. Le lien avec l’édition génomique n’est pas immédiat.

Geste : en combinant microbiologie, biochimie et génétique moléculaire, les chercheuses désobéissent à la segmentation disciplinaire. Elles osent voir dans ce mécanisme un outil d’édition génétique général.

Effet : un champ entier de biotechnologies s’ouvre, accompagné de questions éthiques de grande ampleur.

Contexte : l’« information » est spontanément associée au contenu sémantique d’un message. La notion technique n’existe pas encore.

Geste : Shannon désobéit à cette intuition. Il formalise l’information en termes de probabilité et d’incertitude, indépendamment du sens. Il refuse de confondre quantité d’information et signification.

Effet : cette désobéissance conceptuelle fonde la théorie moderne de l’information, base des télécommunications et du numérique.

Contexte : la manipulation de l’ADN repose sur des techniques plus lentes et moins automatisées. L’idée d’amplifier un segment précis de manière exponentielle est jugée improbable ou techniquement trop complexe.

Geste : Mullis imagine un cycle répétitif d’amplification, en combinant enzymes thermostables et changements de température. Il désobéit aux habitudes méthodologiques et à l’estimation de ce qui est « réaliste » en laboratoire.

Effet : la PCR devient une technique standard, transformant profondément la biologie et la médecine.

Au croisement de la logique, des mathématiques et de l’informatique, la machine de Turing est une désobéissance à l’idée que le calcul doit toujours être pensé à travers une forme « humaine » ou une machine concrète. Cette abstraction permet d’anticiper des systèmes qui n’existent pas encore physiquement.

Contexte : après avoir dirigé un projet d’armement majeur, la pression pour continuer dans la même voie est forte.

Geste : Oppenheimer exprime des réserves, s’oppose à certains développements, tente de freiner la course aux armes plus destructrices. Sa désobéissance, bien que limitée, est une rupture avec l’alignement total sur les intérêts militaires.

De nombreux scientifiques signent des manifestes pour s’opposer à l’usage de certaines technologies (armes biologiques, nucléaire, systèmes autonomes létaux, etc.). Ils désobéissent à la logique implicite « tout ce qui est possible doit être développé ».

Dans la recherche médicale, certains praticiens et chercheurs choisissent de refuser des protocoles jugés non éthiques, même lorsqu’ils sont autorisés. Leur désobéissance est un rappel que la science ne peut pas se déployer indépendamment de la question du respect des sujets, humains ou non humains.